Posterdunk

En ce moment (et comme relaté ici : The Amnesty Clause – Ouest et The Amnesty Clause – Est) la Clause d’Amnesty a toutes les faveurs du monde NBA. Mais un autre point du prochain CBA mérite d’être étudié à son tour. Il s’agit de la « stretch exception », ou l’exception élastique, qui a le potentiel d’être bien plus utilisée que sa consoeur. Présentations :

Dans le CBA précédent – rappelons le, CBA signifie Collective Bargaining Agreement – le salaire d’un joueur était comptabilisé dans sa totale mesure dans le salary cap. Et si un rachat du contrat, de sorte à virer ce joueur, était négocié à la baisse, le montant du rachat était lui aussi comptabilisé dans le salary cap, réparti par années restantes du contrat racheté.

Ce qu’il y a de nouveau, c’est qu’en cas de rachat, on doublerait le temps d’inclusion du contrat dans le salary cap, en rajoutant encore une année. Et à l’inverse de la clause « Amnesty », ce ne serait pas une décision unilatérale. Il reste à décider si cela peut être fait une fois par an ou plus, et si c’est optionnel.

Prenons un exemple :

Le joueur X doit toucher 10 millions. Mettons 5 millions par saison sur les deux dernières années de son contrat. Son équipe décide de la renvoyer en utilisant la « stretch exception ». Au lieu d’être touché dans le salary cap par 5 millions d’un seul coup, les 10 millions seront répartis sur 5 ans (on double le contrat en cours et on rajoute une année). Cela laisse donc l’équipe avec 2 millions par an dans leur salary cap.

Si cela paraît être une belle option pour les franchises, cela ne leur permet pas non plus d’aller faire du shopping sans inquiétude. En revanche, les franchises vont devoir réfléchir longtemps avant de prendre une décision, car le coût est important.

Retournons à l’exemple : la franchise a donc décidé que le joueur X n’est pas important. Ses options sont de le garder et le payer 5 millions par an sur deux ans, ou de le virer en le payant 10 millions et en subissant un coût de 2 millions sur 5 ans dans leur salary cap. Pour justifier une telle décision, l’équipe en question va devoir trouver un joueur au même poste pour 3 millions ou moins, mais ils doivent pouvoir le faire sur 5 ans. Tandis que si elle décide d’attendre et de ne rien faire, 5 millions seront disponibles au bout de 2 ans pour trouver un remplaçant. Beau dilemme.

Dans l’exemple, la franchise doit trouver un remplaçant qui joue au même niveau pour 60% moins cher tout en prenant en considération le fait que cette décision aura de l’influence sur de longues années. Ainsi, les joueurs visés seraient de grands blessés, ou des joueurs voyant leurs capacités physiques baisser régulièrement.

Alors, toutes les équipes n’auront pas à utiliser cette clause. Elles vont d’abord se tourner vers l’ « Amnesty » par mesure de simplicité. Voyons les 9 franchises qui pourraient faire les deux choix :

Charlotte Bobcats :

Les chats sauvages devraient amnistier DeSagana Diop, comme démontré précédemment. L’exception devrait être utilisée pour Eduardo Najera ou Matt Carroll. Pour le premier, les Bobcats paieraient les 2,75 millions encore dus pour sa dernière saison de contrat, ce qui représente 916 667 par an sur 3 ans dans le salary cap. Pour Matt Carroll, les Bobcats paieraient 7,4 millions que le joueur doit toucher dans les deux prochaines saisons, puis seraient frappés par 1,48 millions par an pendant 5 ans dans leur salary cap. Dans les deux cas, ils libèreraient quelques millions pour la free-agency à venir.

Cleveland Cavaliers :

Tout pourrait disparaître à Cleveland. Après avoir viré Baron Davis, ils pourraient se séparer d’Antawn Jamison. Ce dernier doit toucher 15 millions pour sa dernière année de contrat, ce qui représente 5 millions sur trois ans dans leur salary cap. Cela libèrerait 10 millions pour faire du shopping cet été. Attention, le risque est de perdre toute possibilité l’année prochaine. Donc ils n’y perdent pas à attendre une année le départ de Jamison.

Denver Nuggets :

Les « Pépites » de Denver ont changé complètement de leaders. Ils sont passés de Carmelo Anthony, Chauncey Billups et Kenyon Martin à Ty Lawson et Danilo Gallinari. Un autre monde. Alors comme nous l’avons dit, l’amnistie c’est pour Al Harrington. Du coup, la stretch revient à David Andersen. The Bird Man a un contrat de 13,58 millions répartis sur 3 ans. Après calcul, cela revient à 1,94 millions sur 7 ans. Là, ça devient stratégique. Car Denver est loin sous la luxury tax, donc 2,3 millions en plus pour la free-agency pourraient leur rapporter un super joueur. Ou pourraient leur permettre de re-signer Nêné.

Detroit Pistons :

La franchise a 3 joueurs éligibles à l’amnistie. Donc ils l’utilisent pour Rip Hamilton, puis usent de l’exception sur Charlie Villanueva. Ça fera 4,2 millions à utiliser dès cet été pour récupérer un joueur solide et arrêter l’effondrement. Car CV34 doit toucher 24,18 millions sur 3 ans, soit dans le cap space une somme de 3,45 millions par an, et ce sur 7 ans.

Golden State Warriors :

Charlie Bell et Andris Biedrins sont les deux choix possibles à amnistier, et nous avions optés pour la deuxième solution. Du coup, on choisit de virer Charlie Bell grâce à la stretch exception. Cela couterait, dans le cap des Warriors, 1,37 millions chaque saison sur les 3 prochaines saisons. Y gagneraient vraiment ils au change ? Pas sûr, il suffirait d’attendre la fin du contrat de Bell pour disposer de l’argent dès l’été prochain.

Los Angeles Lakers :

Là, tout le monde pousse pour voir dégager MWP (aka Ron Artest) et Luke Walton. A cause des coûts, on choisirait pour l’Amnesty Clause le premier pour utiliser la Stretch Exception sur le second. Avec 11,48 millions qui lui sont dus sur les 3 prochaines saisons, Walton deviendrait ainsi un poids mineur dans le cap space des Lakers: 2,3 millions chaque saisons sur 5 ans. Cela aurait au moins le mérite d’alléger le paiement de la luxury tax, ce que les Lakers seront de toute manière obligés de faire les deux prochaines saisons au moins.

Orlando Magic :

Pour cette exception, ni Gilbert Arenas, ni Hedo Turkoglu ne sont des solutions intéressantes. Pour l’amnistie, oui. Mais Chris Duhon parait ici le meilleur choix. Il est censé toucher 8.5 millions ces 3 prochaines saisons. Si Orlando le choisit, alors cela reviendrait à 1,7 millions par an sur 5 ans. C’est bien plus favorable.

Phoenix Suns :

Voilà la franchise qui va le plus profiter de la situation. Après avoir viré Josh Childress, les Suns pourraient se séparer de Vince Carter. Ainsi, ils ne paieraient que 4 millions au lieu des 18,3 millions encore dus (cap touché chaque saison par 1,33 millions sur 3 ans). Pour 2011-2012, cela ferait baisser leur cap space de 67,8 millions à 49,8 millions. Sans l’amnistie de Childress. Énorme.

Toronto Raptors :

Sachant qu’aucun des deux joueurs suivants ne représente le futur de l’équipe, hop, on amnistie Jose Calderon et on « stretch » Leandro Barbosa. Pour sa dernière année de contrat, le brésilien doit encore toucher 7,6 millions, soit dans le cap space un coût de 2,53 millions pendant les 3 prochaines saisons. Entre ça et l’Amnesty, les Raptors deviendraient des acteurs importants pour la free-agency.

Articles en rapport: